¿Alguien va a discutir a la Violeta que el huma, el humano está forma'o de un espí, de un espíritu y un cuerpo?
Aveces la ciencia con el afán de responderlo y justificarlo todo se olvida de este detallito que, físicamente, es invisible a los ojos (como lo escencial) y en vez de ser los descubrimientos un aporte a la humanidad, se convierten en ideas nada más erróneas y dañinas para su conocimiento y evolución.
En esta oportunidad di con un video que encontré buenísimo porque pone en juego importantes características humanas contra un concepto que puede quitar la sonrisa en la cara a más de una persona: Monogamia.
"La monogamia no es natural" es un documental muy interesante expuesto lúdicamente en Redes para la Ciencia (ultra-recomendado) Se trata de la entrevista a un matrimonio (psicólogo/psiquiatra) que en sólo 29 minutos les van a explicar que la poligamia es natural y la monogamia... que no, pues.
Los expertos afirman que la poligamia es algo tan innato como lo es el instinto de supervivencia y que tiene como finalidad la mejora de la especie humana. Lo que queda para las relaciones monógamas es que son normas morales impuestas por la sociedad y que se adquiere con aprendizaje y mucha, mucha fuerza de voluntad; algo así como un arte. Tal como lo leen muchachos.
Entendiendo que la hipótesis habla del ser humano en su estado más brutal y primitivo (sin prejuicios, ni afectos, ni emociones) es muy válida la reducción de su sexualidad a un mero acto reproductivo. Sin embargo lo delicado, creo yo, es omitir la -bella- complejidad del "Ser Humano" que también es innata. Apenas nace, no sólo necesita los cuidados básicos para crecer (como los animales), sino que también necesita amor y comprensión para desarrollarse sanamente. Quizás deba destacar que los celos, en una etapa primitiva también, son naturales y lo manifiestan las personas desde la más inocente infancia (algunos animales también lo manifiestan, al menos las queridas mascotas, eso nos consta) por tanto resultaría complicado compartir voluntaria y naturalmente la atención y el afecto de la persona que lo entrega. Esa necesidad a lo largo de la vida sigue siendo importante, incluso más de lo que luego se vuelve el sexo (con o sin fines reproductivos) pues el ser humano puede y necesita, a diferencia de los animales, tener sexo y además amar y sentirse amado. Omitir la necesidad de cubrir esta carencia, es llevar al hombre de vuelta a ser un mamífero más en la edad de piedra. Y, si esa es la verdadera naturaleza del humano ¿por qué razón y en qué momento comenzó a tomar terreno la monogamia? Yo no sé ustedes, pero debido a mi vago conocimiento en la materia, no me imagino a dos cavernícolas apareándose con besos y caricias.. (Pedro y Vilma no cuentan, no sean bizarros!)
Personalmente pienso que ser monógamo o polígamo es una cosa de opción más que de naturaleza. Me explico; siguiendo la teoría del documental, también somos asesinos o violadores por una tendencia natural, sin embargo, con un mínimo de conocimiento en la vida, algo más allá de la moral social nos dice (a muchos, no a todos) "yo no soy así". Es como ser carnívoro o vegetariano (también hay una discusión del origen biológico de ambas conductas). Si todos tuvieran de verdad conciencia por la vida animal, no habría persona carnívora ni de pensamiento (ni con sufrimiento) aún siendo biológicamente posible digerir la carne. Claro que aquí ya estamos hablando del mundo al se fue a vivir el unicornio azul de Silvio: donde nadie se lo iba a comer con cuerno y todo.
No defiendo ni condeno lo uno ni lo otro. Tengo mi opinión clara al respecto, pero es algo complejo.. y como no quiero parecer ambigua por el momento me declararé nifunifágama jaja! Creo sí que la falta de conocimiento y de conciencia llevará -naturalmente- a cometer muchos errores en todos los aspectos de la vida incluyendo las relaciones humanas. Y no se trata de maldad, sino pura ignorancia. Yo no sé.. talvez la sociedad deba aprender a aceptar la poligamia (para ambos integrantes de la pareja, obvio) y se acabarían de raiz los divorcios por engaño. Tal vez como apuntan los psicólogos la monogamia sea como aprender una acrobacia. O tal vez como dice Fromm, sea "amar" el arte mayor que debemos aprender y después tomar una opción u otra. De lo que sí estoy segura es que si hay una persona capaz de amar realmente, jamás haría algo conciente que perjudique al ser amado, porque el amor -feliz él- está libre de todo tipo de egoísmos. Todo, pero todo lo demás es conversable y discutible. ¿O no..?
Les dejo el link al documental. Yo me tomé el tiempo de verlo y además de leer todas las respuestas de los usuarios (nótese: más de 100) muy entretenidas todas. Hay opiniones de las más variadas: algunas muy bien argumentadas con la historia, las creencias, la ciencia, el amor.. en fin, se van a encontrar un montón de Dárwines, sociólogos y Donjuanes defendiendo sus teorías. Si no pueden emitir un juicio, al menos se entretienen un rato.
Documental:LA MONOGAMIA NO ES NATURAL
Aveces la ciencia con el afán de responderlo y justificarlo todo se olvida de este detallito que, físicamente, es invisible a los ojos (como lo escencial) y en vez de ser los descubrimientos un aporte a la humanidad, se convierten en ideas nada más erróneas y dañinas para su conocimiento y evolución.
En esta oportunidad di con un video que encontré buenísimo porque pone en juego importantes características humanas contra un concepto que puede quitar la sonrisa en la cara a más de una persona: Monogamia.
"La monogamia no es natural" es un documental muy interesante expuesto lúdicamente en Redes para la Ciencia (ultra-recomendado) Se trata de la entrevista a un matrimonio (psicólogo/psiquiatra) que en sólo 29 minutos les van a explicar que la poligamia es natural y la monogamia... que no, pues.
Los expertos afirman que la poligamia es algo tan innato como lo es el instinto de supervivencia y que tiene como finalidad la mejora de la especie humana. Lo que queda para las relaciones monógamas es que son normas morales impuestas por la sociedad y que se adquiere con aprendizaje y mucha, mucha fuerza de voluntad; algo así como un arte. Tal como lo leen muchachos.
Entendiendo que la hipótesis habla del ser humano en su estado más brutal y primitivo (sin prejuicios, ni afectos, ni emociones) es muy válida la reducción de su sexualidad a un mero acto reproductivo. Sin embargo lo delicado, creo yo, es omitir la -bella- complejidad del "Ser Humano" que también es innata. Apenas nace, no sólo necesita los cuidados básicos para crecer (como los animales), sino que también necesita amor y comprensión para desarrollarse sanamente. Quizás deba destacar que los celos, en una etapa primitiva también, son naturales y lo manifiestan las personas desde la más inocente infancia (algunos animales también lo manifiestan, al menos las queridas mascotas, eso nos consta) por tanto resultaría complicado compartir voluntaria y naturalmente la atención y el afecto de la persona que lo entrega. Esa necesidad a lo largo de la vida sigue siendo importante, incluso más de lo que luego se vuelve el sexo (con o sin fines reproductivos) pues el ser humano puede y necesita, a diferencia de los animales, tener sexo y además amar y sentirse amado. Omitir la necesidad de cubrir esta carencia, es llevar al hombre de vuelta a ser un mamífero más en la edad de piedra. Y, si esa es la verdadera naturaleza del humano ¿por qué razón y en qué momento comenzó a tomar terreno la monogamia? Yo no sé ustedes, pero debido a mi vago conocimiento en la materia, no me imagino a dos cavernícolas apareándose con besos y caricias.. (Pedro y Vilma no cuentan, no sean bizarros!)
Personalmente pienso que ser monógamo o polígamo es una cosa de opción más que de naturaleza. Me explico; siguiendo la teoría del documental, también somos asesinos o violadores por una tendencia natural, sin embargo, con un mínimo de conocimiento en la vida, algo más allá de la moral social nos dice (a muchos, no a todos) "yo no soy así". Es como ser carnívoro o vegetariano (también hay una discusión del origen biológico de ambas conductas). Si todos tuvieran de verdad conciencia por la vida animal, no habría persona carnívora ni de pensamiento (ni con sufrimiento) aún siendo biológicamente posible digerir la carne. Claro que aquí ya estamos hablando del mundo al se fue a vivir el unicornio azul de Silvio: donde nadie se lo iba a comer con cuerno y todo.
No defiendo ni condeno lo uno ni lo otro. Tengo mi opinión clara al respecto, pero es algo complejo.. y como no quiero parecer ambigua por el momento me declararé nifunifágama jaja! Creo sí que la falta de conocimiento y de conciencia llevará -naturalmente- a cometer muchos errores en todos los aspectos de la vida incluyendo las relaciones humanas. Y no se trata de maldad, sino pura ignorancia. Yo no sé.. talvez la sociedad deba aprender a aceptar la poligamia (para ambos integrantes de la pareja, obvio) y se acabarían de raiz los divorcios por engaño. Tal vez como apuntan los psicólogos la monogamia sea como aprender una acrobacia. O tal vez como dice Fromm, sea "amar" el arte mayor que debemos aprender y después tomar una opción u otra. De lo que sí estoy segura es que si hay una persona capaz de amar realmente, jamás haría algo conciente que perjudique al ser amado, porque el amor -feliz él- está libre de todo tipo de egoísmos. Todo, pero todo lo demás es conversable y discutible. ¿O no..?
Les dejo el link al documental. Yo me tomé el tiempo de verlo y además de leer todas las respuestas de los usuarios (nótese: más de 100) muy entretenidas todas. Hay opiniones de las más variadas: algunas muy bien argumentadas con la historia, las creencias, la ciencia, el amor.. en fin, se van a encontrar un montón de Dárwines, sociólogos y Donjuanes defendiendo sus teorías. Si no pueden emitir un juicio, al menos se entretienen un rato.
Documental:LA MONOGAMIA NO ES NATURAL
